Introduction

L'expert indépendant sur la protection contre la violence et la discrimination fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre (IE SOGI), M. Graeme Reid, consacrera son rapport thématique à la 56^e session du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies à une exploration des droits de l'homme à la liberté d'expression, la liberté de réunion et la liberté d'association, dans la mesure où elles ont trait à la protection contre la violence et la discrimination fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre (OSIG).

Dans le cadre d’un examen des causes profondes de la violence et de la discrimination, le rapport de l’IE SOGI se concentrera sur les tendances liées aux lois, politiques et pratiques qui restreignent illégalement, explicitement ou implicitement, la liberté d’expression, d’association et de réunion pacifique fondée sur l’OSIG.

Le rapport examinera également l'impact de telles restrictions sur la société civile, avec un accent particulier sur les groupes de la société civile et les individus qui militent pour la jouissance de ces droits humains sans discrimination fondée sur l'OSIG.

Le rapport proposera des recommandations correctives aux États et aux autres parties prenantes concernées pour garantir que leurs lois et politiques sont conformes – et que leurs pratiques sont conformes – à leurs obligations en vertu du droit international des droits de l'homme de respecter, protéger et réaliser les droits humains de toutes les personnes à ne pas subir de discrimination fondée sur la discrimination sur l’OSIG, y compris dans la manifestation de leurs droits à la liberté d’expression, d’association et de réunion pacifique.

Contexte

Les lois restreignant les droits humains à la liberté d’expression, d’association et de réunion pacifique sur la base de l’orientation sexuelle et de l’identité de genre (OSIG) ne sont pas nouvelles. Cependant, ces dernières années, on a assisté à une prolifération de lois restrictives de ce type, dont la portée ne cesse de s'étendre.

En 2023, au moins 54 États disposaient de lois restreignant le droit à la liberté d’expression, et au moins 58 États disposaient de lois restreignant les droits à la liberté d’association et de réunion pacifique, sur la base de l’OSIG.

Liberté d'expression

Certains États membres de l’ONU ont restreint la liberté d’expression de manière à interdire spécifiquement les discours défendant les droits humains des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, trans et autres personnes de genre divers (LGBT).

Ces restrictions incluent l’interdiction de toute expression publique – dans les écoles, les publications, les arts, les rassemblements pacifiques, en ligne ou dans d’autres forums – qui pourrait être considérée comme «promouvant l’homosexualité» ou perpétuant «l’idéologie LGBT», ou encore inclure des représentations de familles de même sexe.

Certaines lois et politiques ont justifié les restrictions discriminatoires en les qualifiant de mesures visant à «protéger» les enfants et à protéger les «valeurs familiales» contre le «dénigrement». Par exemple, justifier les restrictions discriminatoires, la censure et la criminalisation de la parole au nom de la «protection des enfants» perpétue un discours faux et dangereux selon lequel les personnes LGBT constituent une menace pour les enfants. D’autres lois et politiques ont criminalisé les discours défendant les droits humains des personnes LGBT en les qualifiant de «propagande» et de «promotion».

La liberté d'expression est restreinte par un large éventail d'interdictions juridiques et politiques. Même dans les pays qui n’interdisent pas explicitement les relations homosexuelles consensuelles en privé, des lois morales formulées de manière vague sont utilisées pour réprimer l’expression publique des identités sexuelles et de genre, ainsi que l’expression d’idées qui permettent la construction de diverses identités de genre et sexuelles. Ces lois reposent sur des notions subjectives de moralité et sont clairement discriminatoires. Dans certaines juridictions, la démonstration publique d’affection entre personnes de même sexe est ouvertement interdite, tandis que d’autres États découragent et pénalisent indirectement la protection des droits LGBT par le biais de politiques publiques, telles que des décisions concernant le financement d’organisations et d’institutions nationales et internationales.

La visibilité est un élément important de la réduction de la stigmatisation à l'égard des personnes LGBT, mais les lois qui restreignent le contenu de la presse écrite, de la radiodiffusion et des publications ont pour effet d'étouffer l'expression et de rendre invisibles les expériences LGBT. Cela pourrait inclure une interdiction totale de tout contenu LGBT dans les médias publics ou en ligne, ou des restrictions sur la représentation de la diversité dans l'expression ou les identités de genre, ou sur l'intimité entre personnes de même sexe, à la télévision nationale. La censure des publications à contenu LGBT, ou à contenu suggérant une diversité de pratiques et d'expressions sexuelles et de genre, est une autre manière de restreindre la liberté d'expression.

Les plateformes numériques ont fourni un outil précieux permettant aux minorités sexuelles et de genre de se connecter les unes aux autres dans des environnements domestiques restrictifs et d’établir des connexions régionales et mondiales essentielles à leur travail. Les restrictions sur les communications électroniques (comme l’interdiction de certains termes, comme «homosexualité» sur les plateformes de médias sociaux) entravent non seulement la liberté d’expression, mais aussi la liberté d’association. Les lois contre la «pornographie» et la «prostitution» ont également été réadaptées pour arrêter les personnes LGBT accusées d'enfreindre la loi. Certains pays ont réprimé les symboles associés au mouvement pour les droits LGBT, tels que les accessoires portant des insignes arc-en-ciel.

L'éducation dans les écoles est un outil important pour promouvoir la diversité et lutter contre l'intimidation et d'autres formes de discrimination et de violence fondées sur l'OSIG. En revanche, plusieurs États ont pris des mesures contre l’éducation sexuelle complète ou ont effectivement interdit les enseignants ouvertement lesbiennes, gays, bisexuels ou transgenres. Dans certains cas, les programmes universitaires sur les études de genre ont été interdits.

Liberté d'association et liberté de réunion pacifique

Les organisations de la société civile constituent le fondement des sociétés démocratiques, dont l’exercice de la liberté d’association et de la liberté de réunion est souvent lié à leur liberté d’expression. L’enregistrement légal est essentiel au fonctionnement efficace des organisations de la société civile. Les groupes doivent avoir un statut juridique pour recevoir des fonds et mener des activités formelles. Pourtant, de nombreux États refusent d’enregistrer les organisations qui travaillent sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre, ou empêchent effectivement les groupes de s’enregistrer en créant des obstacles administratifs ou politiques artificiels. Cela a pour effet de porter atteinte à leurs droits à la liberté d'association et de réunion, ainsi qu'à la liberté d'expression, ouvrant la voie à diverses sanctions visant à punir les individus et les associations pour leurs opinions politiques, leur identité ou tout autre statut, ainsi que leurs efforts pour exprimer des points de vue divergents.

Les restrictions à l'enregistrement font souvent référence à des concepts vagues et mal définis tels que les « bonnes mœurs » ou l'interdiction de provoquer une inimitié «nationale ou religieuse». Certains groupes sont tenus de s'enregistrer en tant qu'agents étrangers, tandis que d'autres n'ont pas le droit de recevoir des fonds de donateurs de l'étranger. Certaines organisations sont purement et simplement interdites en raison de leurs points de vue exprimés ou de leurs activités en faveur des droits humains des personnes LGBT. D’autres ne peuvent pas s’enregistrer dans des pays où les relations homosexuelles sont criminalisées au motif que l’organisation prône des activités illégales, même si c’est l’intimité entre personnes de même sexe qui est interdite, et non le fait d’être LGBT en soi. Cela restreint considérablement la capacité des groupes à défendre leurs droits fondamentaux. Une version la plus extrême de cette situation consiste à qualifier d’«organisations extrémistes» des groupes ou des individus LGBT qui soutiennent l’égalité des droits humains pour les personnes LGBT.

Les marches des fiertés ont été interdites dans plusieurs pays, empêchant ainsi la liberté de réunion pacifique. Dans certains contextes, le gouvernement se soustrait à son devoir de protéger les individus exerçant leur droit de réunion pacifique lorsqu’ils sont menacés ou attaqués par des acteurs non étatiques. Dans d’autres contextes, la menace de violence est utilisée par les États comme prétexte pour empêcher les rassemblements pacifiques. Les rassemblements visant à promouvoir la compréhension et l’inclusion ont été déclarés illégaux. Les descentes des forces de sécurité lors des mariages symboliques entre personnes de même sexe, dans les pays où le mariage entre personnes de même sexe n’est pas légal, ou les restrictions imposées aux «fêtes gays» sont une preuve supplémentaire des espaces de plus en plus restrictifs pour l’activité sociale. Dans ces cas et dans d’autres, des rassemblements publics et privés de personnes LGBT ont fait l’objet de poursuites au titre de la «moralité», de la «prostitution» ou d’autres lois pénales afin de persécuter les individus non pas pour la nature de leur comportement, mais sur la base de leur identité et des caractéristiques de leur groupe. Si la «moralité publique» peut être un objectif légitime pour justifier certaines restrictions aux libertés individuelles, elle ne peut jamais masquer des préjugés. Le concept de «moralité» est souvent utilisé à mauvais escient à des fins politiques, pour manipuler l’opinion publique et justifier la violation des droits des groupes vulnérables et marginalisés. Le Comité des droits de l'homme des Nations Unies a toujours estimé que les limitations aux droits de l'homme ne doivent pas violer les garanties d'égalité et de non-discrimination.

Objet de ce rapport

La fonction principale du mandat de l'IE SOGI est de faire progresser la protection contre la violence et la discrimination fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre, notamment en renforçant la responsabilité des États et en facilitant le dialogue avec et entre les États sur la mise en œuvre de leurs obligations en matière de droits de l'homme.

Les groupes de la société civile sont indispensables pour protéger les droits humains de toutes les personnes sans discrimination, promouvoir la sensibilisation aux abus et violations des droits humains, réduire la stigmatisation sociale et plaider pour la fin des lois, politiques et pratiques discriminatoires.

Les droits humains fondamentaux à la liberté d’expression, d’association et de réunion pacifique sont des éléments étroitement liés et essentiels des sociétés pluralistes et démocratiques. Ces droits sont essentiels à la protection de toutes les populations minoritaires et en tant que vecteur de diverses perspectives qui renforcent les sociétés démocratiques. Les défenseurs des droits humains doivent exercer ces droits pour faire leur travail, et les individus doivent être libres d’exercer ces droits pour réaliser leur potentiel humain.

Dans de nombreux cas, les restrictions imposées aux groupes défendant les droits humains des personnes LGBT sont le signe avant-coureur de restrictions plus généralisées imposées aux groupes de la société civile ou aux populations vulnérables. Les lois, politiques et pratiques restrictives des États ont un effet étouffant sur les activités des organisations, les faisant craindre d’enfreindre la loi en proposant des services spécialisés bénéficiant aux personnes LGBT ou en incluant les questions LGBT dans leur champ de compétence. Dans certains cas, des lois trop larges peuvent servir de prétexte pour faire taire les groupes de la société civile jugés indésirables par les États.

Ce rapport analysera dans quelle mesure ces lois, politiques et pratiques portent atteinte aux droits humains à la liberté d'expression, d'association et de réunion pacifique. Il cherchera à donner un aperçu de la prolifération de telles lois, des menaces spécifiques qui pèsent sur les groupes luttant pour protéger les personnes contre la discrimination et la violence fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre, et de l'impact corrosif de telles restrictions sur la société civile dans son ensemble.

Questions suggérées:

1. Votre pays dispose-t-il de lois, de politiques ou de pratiques qui, explicitement ou implicitement, interdisent, restreignent ou rendent plus difficile l'exercice de la liberté d'expression par les organisations de la société civile ou les militants qui défendent les droits humains des personnes LGBT?
   1. Cela pourrait inclure, sans toutefois s'y limiter, les lois sur la soi-disant propagande de l'homosexualité, les politiques ou codes moraux, la censure du contenu médiatique, les restrictions sur les programmes scolaires, la censure de tout contenu ou scène, la censure de la littérature, des documents imprimés, le blocage de sites ou de plateformes de médias sociaux, persécution des artistes et auteurs travaillant sur le sujet, etc.

2. En l’absence de telles lois ou politiques, y a-t-il eu des tentatives ou des incitations au cours des dix dernières années (2013-2023) pour introduire de telles restrictions explicites ou implicites, que ce soit au niveau national ou local? Si oui, qui étaient les acteurs/groupes/individus ou organisations à l’origine de ces tentatives, et quelle est la situation actuelle?

3. Votre pays dispose-t-il de lois, de politiques ou de pratiques qui, explicitement ou implicitement, interdisent, restreignent ou rendent plus difficile l'exercice de la liberté d'association et de la liberté de réunion pacifique par les organisations de la société civile ou les militants qui défendent les droits humains des personnes LGBT?
   1. Celles-ci peuvent inclure – mais sans s'y limiter – des interdictions explicites d'enregistrement des organisations travaillant sur les droits humains des personnes LGBT ou sur des sujets connexes, des procédures rendant l'enregistrement impossible ou presque impossible, des obstacles pour demander et recevoir un financement (étranger ou autre), ignorer ou en encourageant indirectement les attaques et les menaces contre des événements liés aux LGBT et en utilisant ces attaques comme justification pour interdire les marches/manifestations pacifiques, en refusant de garantir la protection des manifestations pacifiques par les forces de sécurité de l'État, etc.

4. En l’absence de telles lois ou politiques, y a-t-il eu des tentatives ou des incitations au cours des dix dernières années (2013-2023) pour introduire de telles restrictions explicites ou implicites, que ce soit au niveau national ou local? Si oui, qui étaient les acteurs/groupes/individus ou organisations à l’origine de ces tentatives et quelle est la situation actuelle?

5. Existe-t-il des pratiques, des procédures, des groupes ou des acteurs, des tendances sociétales et politiques, des incitations, une mobilisation de la société civile et des circonscriptions, des lois, des projets de loi ou des politiques, que vous n'avez pas mentionnés ci-dessus mais qui affectent déjà ou sont susceptibles d'affecter à l'avenir directement ou indirectement, l'exercice des droits humains à la liberté d'expression, d'association et/ou de réunion pacifique par les personnes LGBT, les militants et les organisations de la société civile dans votre pays, au niveau national ou local?

6. Étant donné que les lois et politiques régissant l'utilisation, l'accès et le contenu d'Internet peuvent avoir des effets particulièrement restrictifs sur la protection des droits humains des personnes LGBT, existe-t-il des lois, politiques et pratiques qui semblent neutres ou qui ne traitent pas spécifiquement des questions LGBT ou OSIG, qui ont néanmoins des effets discriminatoires sur l'exercice des droits humains à la liberté d'expression, d'association et/ou de réunion pacifique par les personnes LGBT, les militants et les organisations de la société civile dans votre pays, au niveau national ou local?

Si vous souhaitez que vos soumissions restent confidentielles, vous êtes priés d'en faire la demande explicite dans votre soumission. Sinon, les informations pourront être publiées en ligne et être référencées dans le rapport.