特别报告员提交至2015年联合国大会的报告现在可以在线查看。

该报告聚焦于保护世界各地的消息来源和举报人，是这项任务过去二十年所编写的、旨在审议获取信息权利的若干报告中最新的一份。它回顾了国家和国际法律及实践，并就改进可用的保护方式提出建议。

特别报告员向政府和民间社会发出了信息征集呼吁，作为该报告筹备工作的一部分。特别报告员高兴地感谢了回复本呼吁的许多国家和非政府组织，名单请见下方。

国际和国家保护

获取信息的权利由《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》内容相近的第19条确立，是制定相关规范保护消息来源和举报人——也就是将未披露信息公之于众的人员——的基础。

许多国家将保护消息来源的保密性和保护举报人作为国内法律体系的问题。然而，政府限制获取信息的权利、惩罚消息来源和举报人实属常见，特别是在（但绝不限于）触及国家安全和情报的案件。

《公约》第19(3)条规定，对言论自由的限制必须由法律规定，且是实现合理利益所必需，即他人的权利或名誉、国家安全、公共秩序、公共卫生或公共道德。仅仅申明这些利益是不够的；为了在《公约》规定之下合法，限制措施必须确实是实现具体利益所必需，必须对该目标而言是适度的。 

改善对消息来源和举报人的保护的建议：

报告得出多条结论，并促请各国和国际组织通过或改良法律和做法——营造必要的政治和社会环境——以此为消息来源和举报人提供真正的保护。这类保护不仅应该由各国政府所用，还应被联合国等国际组织采用。

• 确保国家法律框架按照国际标准规定了获得信息的权利：规定了获得公共机构所掌握信息的权利的国家法律框架应该符合国际人权规范。披露信息的例外情况应该由法律进行严格定义和明确规定，应是实现一个或多个上述合理目标所必要且适度的。
• 通过或修订并执行保护消息来源保密性的国家法律：保障保密性的法律必须面向专业记者以外的人群，包括可能为广泛获取与公共利益相关的信息发挥重要作用的人，如博客作家、“公民记者”、非政府组织成员、作家和学者，他们都可以出于公共利益，研究和披露相关信息。保护应该基于实际操作，而不是一个形式称谓。
• 通过或修订并执行保护举报人的国家法律框架：国家法律应该保护所有符合以下条件的披露信息者：他们在披露时有合理理由相信此类信息是真实的，且对特定的公共利益构成威胁或损害，如违反了国内或国际法，滥用职权，排放，欺诈，或损害环境、公共健康或公共安全。
• 国际机构和外部监督机制应该为举报人提供有效的保护渠道，鼓励补救行动：在缺少提供保护和有效补救的渠道或未能及时提供保护和有效补救的情况下，应该允许公开披露信息。披露违反人权或人道主义法的行为绝不应该成为任何刑罚的依据。
• 针对报复行为的保护应该适用于所有公共机构，包括与国家安全有关的机构：起诉一般而言会对举报构成威慑，因此，刑罚应该考虑举报人披露公共利益相关信息的目的，并符合合法性、正当程序和适度性的国际标准。
• 对报复消息来源和举报人的人员明确个人责任：报复和其他攻击举报人的行为以及公开保密消息来源的行为都必须接受彻查，此类行为的责任人应被绳之以法。当这类袭击被居于领导地位的当局宽容或由当局实施，就会在机构内外加强沉默、隐秘和恐惧的氛围，阻遏未来的信息披露。机构各级领导应该提倡举报，并被视作支持举报人，此外应特别关注领导层当局如何鼓励对举报人实施秘密或公开的报复。
• 积极促进对获取信息权利的尊重：执法和司法官员必须接受培训，确保充分落实为保护获取信息权而制定的标准，确保之后对消息来源和举报人身份的保密。领导层当局应公开承认消息来源和举报人在分享与公众相关的信息方面的贡献，谴责针对这类人的袭击。
• 所有这些原则均适用于联合国和其他国际组织：联合国和国际组织应该通过有效的透明性规范和政策，使公众更容易获取信息。专门保护举报人的规范应该遵循向各国所提出建议中规定的类似标准：广泛的适用范围，提倡披露与公共利益相关的信息，明确报告和请求保护的机制。鉴于举报人无法诉诸于其他正式司法体系，必须特别关注现有报告和司法机制的有效性和独立性。