Искусный баланс: обеспечение прав в интернете и требований государственной безопасности

В 2014 году компания в области информационных и коммуникационных технологий Майкрософт (Microsoft) вступила в правовую борьбу с правительством Соединенных Штатов Америки. Компания оспорила ордер на обыск, предоставивший в рамках расследования по делу о наркотиках доступ к электронным письмам одного из клиентов компании, которые хранились на сервере в Дублине (Ирландия).

"Люди не используют технологии, которым они не доверяют или которые они не понимают... и заслужить это доверие крайне важно для Майкрософт", - сказал Бернард Шен в ходе дискуссии, организованной в рамках Форума ООН по вопросам предпринимательской деятельности и прав человека в Женеве.

Шен пояснил, что его компания сильно обеспокоена: если применение такого оредера станет распространенной практикой, что произойдет, если другие страны выдадут ордер на передачу компанией Майкрософт электронной почты пользователей в Соединенных Штатах Америки?

Компания призвала правительства разработать новую международную нормативно-правовую базу для их доступа к данным. "Такая база должна обеспечить, чтобы правительства запрашивали информацию у других стран-участников только в соответствии с правовыми и процессуальными нормами, и краеугольным камнем такой международной правовой базы должно быть соблюдение прав человека и права на неприкосновенность частной жизни", - добавил Шен.

И хотя в некоторых регионах мира частные компании смогли оспорить вторжение государств в личную жизнь пользователей, частные компании также помогли правительствам получить технологии массового слежения, как отметила Нихат Дад из организации Digital Rights Foundation. Такие технологии могут использоваться для того, чтобы "осуществлять массовую цензуру и прекращать функционирование сетей во имя национальной безопасности".

По словам Стивена Лау из Министерства иностранных дел Великобритании, разоблачение Эдвардом Сноуденом массового слежения со стороны Агентства национальной безопасности США заставило маятник качнуться в одном направлении, но недавние теракты, приписываемые ИГИЛ, снова сместили баланс. "Маятник качнулся в другую сторону как инстинктивный ответ правительства на страхи их граждан", - сказал он.

С 2013 года после рекомендаций трех независимых обзоров Великобритания создала руководство по экспорту в сфере информационных технологий, чтобы позволить им обеспечивать должную осмотрительность при экспорте технологий за границу. Правительство также приняло меры, когда само поставляло такие технологии.

"Прежде всего, это сфера, где противоборство наименее полезно, и где нам нужно доверие и согласие между правительством и гражданами в том, что необходимо и что является надлежащим, как мы обеспечиваем безопасность граждан и их данных", - сказал он.

Томасо Фальчетта из организации Privacy International указал на то, что технологии, продаваемые компаниями в области телекоммуникаций, использовались некоторыми правительствами для борьбы с политическими оппонентами, журналистами и юристами, чтобы подавлять диссидентов и притеснять правозащитников. В конечном итоге, компании в сфере информационных технологий должны оценивать последствия их торговой деятельности с национальными разведывательными органами для прав человека.

"Индустрия слежения должна брать на себя ответственность за соблюдение прав человека в соответствии с Руководящими принципами предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, принятых ООН, посредством различных мер: развитие приверженности конкретной политике, должная осмотрительность в работе с потенциальными клиентами и периодические обзоры использования государствами технологий, которые они предоставляют", - рекомендовал он.

В рамках Рейтинга соблюдения прав в Интернете, недавно запущенного организацией New American Foundation, было изучено 16 крупнейших компаний мира, которые предоставляют пользователям связь посредством Интернета и мобильных устройство.

"Мы хотели увидеть, каким образом компании доказывают свою приверженность политике с точки зрения влияния на права человека; обеспечивают ли они механизмы рассмотрения жалоб и правовой защиты в связи с тем, как деятельность компании воздействует на свободу выражения мнений и неприкосновенность частной жизни пользователей; а также раскрывают ли компании информацию о своих практиках", - сказала Ребекка Мак'Киннон.

Компания с самым высоким показателем получила оценку D. "Это диагностика, а не сертификация. Мы не утверждаем, что компании, получившие самые высокие баллы, обязательно самые лучшие", - сказала она. "[Пользователям] нужно понимать, как собирают их данные, как их используют, и кому они доступны. Это должно доноситься до пользователей, а не только до тех, кто регулирует данную сферу, а компании должны вести прозрачную политику относительно ограничений контента и передачи данных пользователей третьим сторонам".

2 декабря 2015 г.