18-я Правовая конференция Британского Содружества, основное обращение Верховного комиссара ООН по правам человека г-жи Нави Пиллэй

Организована Ассоциацией юристов Британского Содружества при содействии Юридического общества Южной Африки

Основное обращение

Верховного комиссара ООН по правам человека

г-жи Нави Пиллэй

Кейптаун, 15 апреля 2013 г.

Многоуважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Для меня большая радость участвовать в 18-й Правовой конференции Британского Содружества. Я очень благодарна за предоставленную мне возможность обратиться к квалифицированным юристам, представляющим такое разнообразие стран и приверженным сохранению и распространению верховенства права и прав человека во всем Британском Содружестве.

Не могло быть более подходящей темы для нынешней Конференции, чем тема «Общие проблемы – общие решения», и сегодня в своих замечаниях я обращу особое внимание на три сферы, которые имеют отношение к этому вопросу. Во-первых, я хотела бы поговорить о природе прав человека꞉ как мы должны воспринимать их в теории и на практике? Во-вторых, я буду говорить о связи верховенства права с правами человека и о том, как эта связь влияет на отправление правосудия на национальном уровне. В довершение, я приведу несколько примеров того, как международные правозащитные стандарты применялись в национальных судах по ряду различных вопросов, в надежде, что это побудит вас использовать международные положения в области прав человека и их толкование в судах вашей страны.

Итак, позвольте мне начать.

В любой дискуссии о правах человека полезно уточнить, о чем именно мы говорим. Все мы здесь – юристы, и потому мы знаем, что слова и терминология важны. Во-первых, права человека неотъемлемы. Статья 1 Всеобщей декларации прав человека гласит, что «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Основные свободы и права человека неотъемлемы в том смысле, что их нельзя отнять посредством действий правительства или корпоративного соглашения. Эти основные свободы и права существуют, и любая попытка лишить человека его прав, какая бы причина ни была, является серьезным нарушением.

Права человека универсальны. Они везде одинаковы. Нет относительного толкования прав в зависимости от той или иной страны, и нет ситуации, в которой какие-либо из прав применялись бы в одной группе стран и не применялись бы в других.

Права человека взаимозависимы. Например, защита свободы выражения мнений и мирных демонстраций содействует реализации права на участие в государственных делах и его укреплению. Осуществление права на здоровье и права на питание помогает создать условия для более полного пользования правом на образование.

Права человека должны применяться на основе недискриминации и равенства. Это может стать существенным камнем преткновения, если страна по своей сути многонациональна и некоторые этнические группы постоянно подвергаются маргинализации, сталкиваясь с неполным соблюдением их прав. Маргинализация и дискриминация могут также иметь место по признаку пола, религии, языка или национального происхождения. В частности, нищета может стать причиной маргинализации, разделив общество на «имущих» и «неимущих». Нищета может в особенности влиять на доступ к судам, за исключением случаев, когда существует культура образования в области прав человека и людям рассказывают об их правах и учат, как обеспечить соблюдение своих прав, в том числе как получить юридическую помощь.

И, наконец, права человека неделимы. В отношении данной идеи неделимости важно вспомнить, что, когда в 1946 г. была принята Всеобщая декларация прав человека, в нее были включены гражданские и политические, а также экономические, социальные и культурные права.

Однако, когда в 1960-х и 1970-х годах в Генеральной Ассамблее велись переговоры о международном договоре по правам человека, было принято важное решение (частично обусловленное обстоятельствами Холодной войны) заключить один международный договор о гражданских и политических правах, а другой  - об экономических, социальных и культурных правах. Впоследствии это привело к тому, что некоторые государства ратифицировали один из этих Пактов, но не оба. Другие государства ратифицировали оба Пакта, однако восприняли гражданские и политические права как «жесткие» права, которые должны непосредственно применяться, а социальные и культурные права как «мягкие» или «желательные», которые являются просто целями для последовательного достижения.

По моему мнению, такое разделение того, что я бы назвала «неделимыми» правами, нелогично. Например, право на жизнь, которое охраняется Международным пактом о гражданских и политических правах, зачастую понимается так, что государства обязаны защищать право каждого человека на жизнь. Таким образом, оно обеспечивает, чтобы никто не мог быть произвольно лишен своего права на жизнь. Но я хотела бы оспорить это и считаю, что право на жизнь может равным образом пониматься как право, основывающееся на экономических, социальных и культурных правах.

Например, кто поспорит с утверждением, что государство имеет позитивное обязательство предупреждать или сокращать детскую смертность? Или решать проблему небезопасной питьевой воды и недоедания, которые сокращают жизнь? Или защищать людей от воздействия токсичных отходов или предотвратимых болезней, угрожающих жизни? В большом количестве дел национальные суды признают, что права, связанные со здоровьем, в сущности, связаны с правом на жизнь, и подчеркивают, что их защита так же важна, как и традиционное мнение, что право на жизнь является гражданским и политическим правом.

Другим примером неделимости прав человека является право на личную неприкосновенность, которое также предусмотрено Международным пактом о гражданских и политических правах. В классическом понимании оно предусматривает запрет для государства осуществлять произвольные аресты и заключения под стражу, а также позитивное обязательство обеспечивать безопасность, задерживая лиц, причастных к преступлениям агрессии, и предупреждая их действия. К тому же меры по борьбе с преступностью, сосредоточенные на правах человека, должны быть также направлены на истинные причины преступлений, по которым люди, и в особенности молодежь, становятся причастными к такому виду деятельности.

Когда государство на практике не признает основные экономические и социальные права своих граждан, нищета, отсутствие доступа к достаточному питанию и медицинским услугам, отсутствие возможностей для получения образования, высокий уровень безработицы и дискриминация меньшинств могут способствовать чувству безнадежности и отчаяния и привлекать к доходной, на первый взгляд, незаконной деятельности.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах содержит стратегию для государств, нацеленную на обеспечение достаточного уровня жизни для тех, кто в противном случае поддастся искушению присоединиться к организованным преступным группировкам. По моему мнению, безопасность личности должна рассматриваться как с точки зрения правоприменения, так и с точки зрения предотвращения преступлений путем борьбы с причинами, по которым людей, в особенности молодежь, зачастую привлекает преступная деятельность.

В то же время некоторые государства отдают, в частности, экономическим правам больший приоритет, нежели гражданским и политическим правам. Они сосредоточены на праве на экономическое развитие, а не на развитие в более широком смысле. Аргументом в пользу такой политики, как я понимаю, является то, что для быстрого экономического роста стране нужно так называемая «стабильность», которая на практике означает затяжные периоды правления одного человека с подавлением диссидентов и оппозиции.

Я глубоко обеспокоена такими моделями развития, при которых государства, очевидно, допускают нарушения гражданских и политических прав в качестве «платы» за быстрый экономический рост. Здесь можно отметить, что такие модели широко распространены в ряде государств, где имели место протесты «Арабской весны». Наряду с общепризнанным устойчивым экономическим ростом, некоторые из этих государств управлялись авторитарными лидерами и применяли политические репрессии к оппозиционным группам, ограничивали трудовые права, допускали произвольные аресты и заключение под стражу, а также подавляли свободу выражения мнений, собраний и ассоциаций. Цензура, назначение на посты по знакомству и отсутствие независимой судебной власти также являлись признаками данной модели. Сосредоточенность только на экономическом росте зачастую не обращала внимание на то, распределяется ли выгода от экономического роста равномерно. Таким образом, рост обострил социальную напряженность и нужду.

Хотя я твердо поддерживаю право на развитие, оно должно включать не только значимую экономическую составляющую, но также гражданские и политические права. Подлинное «развитие» включает в себя свободу выражения мнений, право на протест, свободу ассоциаций и право на беспрепятственное участие в общественных обсуждениях, в политике и в управлении. Правозащитникам и журналистам необходимо не только защита, но и достаточные средства.  Право на участие также должно расширять права и возможности маргинализированных групп населения, в том числе женщин; этнических, религиозных и языковых меньшинств; инвалидов; и коренных народов.

Таким образом, когда мы говорим о неделимости прав человека, мы не можем отделять политические и гражданские права от экономических, социальных и культурных прав. Опыт научил нас, что приоритет политических и гражданских прав без учета экономических, социальных и культурных прав может пагубно отразиться на значительной части населения, равно как и модель, которая сосредоточена на экономическом росте в ущерб защите гражданских и политических прав может привести к политическому перевороту.

Охарактеризовав природу прав человека и, в частности, определив, что права человека неотъемлемы, универсальны, взаимосвязаны, неделимы и основываются на принципах недискриминации и равенства, теперь я хотела бы обратиться к другой, хотя и смежной с данным вопросом, теме꞉ связь между верховенством права и правами человека, и как эта связь влияет на отправление правосудия.

ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА ДОЛЖНО ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

Позвольте мне вкратце рассмотреть понятие верховенства права. Как однажды сказал 34-й Президент Соединенных Штатов Америки Дуайт Эйзенхауэр, «Лучший способ показать, что верховенство права значит для нас в повседневной жизни, это вспомнить, что происходит, когда верховенство права отсутствует». В таких случаях государства могут находиться под влиянием прихотей и капризов одного лидера или скатиться в хаос управления криминальными группировками. Общество становится поляризованным и строится по принципу назначения знакомых на правительственные посты. Результатом становится глубокая несправедливость и страдания.

Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 г., содержит упоминание верховенства права в своей Преамбуле, но только в 2004 г. в докладе Генерального Секретаря для Совета Безопасности этому термину было дано определение. Верховенство права определяется как «принцип управления, в соответствии с которым все лица, учреждения и структуры, государственные и частные, в том числе само государство, функционируют под действием законов, которые были публично приняты, в равной степени исполняются и независимо реализуются судебными органами и которые совместимы с международными нормами и стандартами в области прав человека».

Это определение четко указывает, что верховенство права должно основываться на ряде основных и всеми уважаемых ценностей, которыми являются права человека. Любой подход к верховенству права, который не учитывает права человека, может дать государству возможность узаконить широкий спектр нарушений прав человека. Если обратиться к моему опыту, когда я росла при режиме апартеида в Южной Африке, государство основывалось на верховенстве права, но оно не основывалось на правах человека. Как следствие, в основе управления государством лежали страх, репрессии и дискриминация.

Сходным образом сегрегация в Соединенных Штатах Америки до 1950-х годов основывалась на законе и осуществлялась судами, а в некоторых странах, например, Австралии, закон предусматривал раньше миграционную политику, запрещавшую иммиграцию лиц не европейского происхождения. Большая часть репрессий при нацистском режиме основывалась на законах, принятых в то время. Таким образом, верховенство права не просто означает, что законы, регулирующие общество, должны быть приняты демократически избранным парламентом и истолкованы независимыми и беспристрастными судами. Оно также подразумевает, что законы, которые не соответствуют правам человека и основным свободам, должны быть объявлены недействительными и подлежать отмене.

Теперь я хотела бы поговорить о том, как эти понятия – права человека и верховенство права – применимы к тому, чем вы занимаетесь изо дня в день в своей профессиональной деятельности. В частности, я хочу рассмотреть, как права человека и верховенство права влияют на отправление правосудия на национальном уровне. Я сосредоточусь на трех темах꞉ международные правозащитные стандарты и предварительное заключение; пытки или иное ненадлежащее обращение с лицами, содержащимися под стражей; и независимость судей и адвокатов. В качестве комплексного вопроса я хотела бы также поделиться с вами новыми тенденциями относительно права на юридическую помощь.

СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ ДО СУДА

Злоупотребление предварительным заключением со стороны государств является одной из наиболее важных проблем для юристов. К сожалению, несмотря на то, что Международный пакт о гражданских и политически правах запрещает незаконный или произвольный арест или заключение под стражу, правило «легко попасть, да сложно выбраться» по-прежнему существует в тюрьмах и других местах содержания под стражей в слишком многих странах. Журналисты, правозащитники, представители неправительственных организаций и оппозиционные лидеры могут часто подвергаться незаконным или произвольным арестам и заключению под стражу.

Согласно международным стандартам, есть презумпция в пользу освобождения из-под стражи на время рассмотрения дела в суде при условии гарантированной явки на всех стадиях судебного разбирательства. Однако слишком часто на практике эта презумпция отменяется, и освобождение из-под стражи до суда становится исключением, а предварительное заключение - правилом. Я призываю всех вас решительно действовать в своих странах, а также в других частях Содружества, чтобы поддержать усилия по применению стандартов о незаконных или произвольных арестах и заключении под стражу, предусмотренных Международным пактом о гражданских и политических правах. И важно помнить, что принцип habeas corpus также защищается международным правом в области прав человека и должен применяться всегда, когда вы полагаете, что ваш клиент был заключен под стражу незаконно.

Все мы, как отдельные личности, можем добиться изменений. Чтобы продемонстрировать это, я хотела бы сообщить вам о результатах интересного и всеобъемлющего исследования, проведенного в Рио-де-Жанейро (Бразилия), в ходе которого установлено, что обвиняемые, которые имели юридическое представительство, в два раза чаще освобождались из предварительного заключения, чем те, у кого не было такого представительства.

Когда вы представляете интересы лиц, которые были незаконно или произвольно арестованы или заключены под стражу, вы также должны помнить, что, если национальных средств правовой защиты недостаточно, вы можете направить жалобу Рабочей группе ООН по произвольным задержаниям, чьи процедуры относительно просты для того, чтобы облегчить подачу жалоб.

Недавно произошли изменения в международном праве в области прав человека относительно права на юридическую помощь во время уголовного судебного разбирательства, включая предварительные слушания с целью установления, будет ли обвиняемый заключен под стражу или освобожден до рассмотрения дела судом. В декабре 2012 г. Генеральная Ассамблея приняла новые Принципы и руководящие положения, касающиеся доступа к юридической помощи в системах уголовного правосудия. В них указано, что человек имеет право на получение юридической помощи на всех этапах уголовного производства, в особенности перед допросом государственными служащими, если он или она обвиняется в преступлениях, которые могут повлечь за собой тюремный срок, даже небольшой.

Хотя эти новые Принципы и руководящие положения не являются юридически обязательными на международном уровне, в некоторых государствах они уже воплощены в закон, обязательный к исполнению. Например, согласно постановлению Большой Палаты Европейского суда по правам человека, вынесенному несколько лет назад, данный стандарт уже применим к государствам-членам Совета Европы. Членам Содружества также следует приложить все усилия для изменения своих законов с учетом этих новых Принципов и руководящих положений.

ПЫТКИ ВО ВРЕМЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

Продолжая разговор о предварительном заключении, я также хотела бы попросить тех из вас, кто занимается вопросами уголовного права, быть особенно бдительными в представлении интересов клиентов, которые могут подвергнуться пыткам или другим формам ненадлежащего обращения в заключении. Часто арестованные лица помещаются под стражу до рассмотрения дела судом и подвергаются пыткам и другим формам ненадлежащего обращения с целью получения признания, которое затем будет использовано в суде. Несоблюдение правозащитных стандартов, которые запрещают пытки и другие формы ненадлежащего обращения и которые предусматривают позитивное обязательство гуманно обращаться с задержанными лицами, уважая их достоинство, создает условия, которые способствуют применению пыток и других форм ненадлежащего обращения.

Несколько статей Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривают правозащитные стандарты, применимые к тем, кто содержится под стражей, как и Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые ООН, и другие руководящие положения «мягкого права». Я хотела бы отметить, что Минимальные стандартные правила, которые были утверждены в 1957 г. Экономическим и социальным советом, сейчас находятся в стадии пересмотра в рамках межправительственного процесса, возглавляемого Управлением ООН по наркотикам и преступности, в котором мое Управление также принимало участие.

Юридические представители лиц, содержащихся под стражей, должны решительно сообщать о любых признаках пыток и ненадлежащего обращения. Целью их жалоб к компетентным властям должно быть возбуждение официального расследования, в результате которого преступники будут привлечены к ответственности. Согласно Конвенции против пыток, именно государство обязано расследовать жалобы о применении пыток, а также привлекать к ответственности тех, кто совершает подобные действия. Пожалуйста, помните также, что Факультативный протокол к Конвенции против пыток позволяет членам Комитета посещать места лишения свободы. Более того, Специальный докладчик по вопросу о пытках получает жалобы о предполагаемом применении пыток и других формах ненадлежащего обращения от лиц, содержащихся под стражей, и также может наносить страновые визиты.

Все эти правозащитные механизмы созданы для облегчения диалога с соответствующими государствами, и, при необходимости, могут обнародовать на международном уровне случаи пыток и ненадлежащего обращения. Адвокаты Содружества должны ознакомиться с этими международными договорами и механизмами и использовать их при необходимости.

НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Другой сферой, вызывающей беспокойство и в которой вы лично можете добиться изменений, является независимость судей и адвокатов. Независимая судебная власть находится в центре защиты прав человека, и этот принцип защищается Международным пактом о гражданских и политических правах. Без независимого, беспристрастного и компетентного суда нет надежного учреждения для защиты прав. Это относится ко всем типам судов, и в особенности, к конституционным.

К сожалению, я неоднократно становилась свидетелем того, как исполнительная власть пытается выступать против решений суда, с которыми не согласна, отменяя их или реализуя планы по изменению состава суда или ограничению полномочий. Трудно описать, насколько это опасно, ведь это нарушает принцип разделения властей, плюралистического распределения власти в демократическом государстве, а также ослабляет или подрывает основное учреждение, которое выступает как гарант прав человека.

Как многие из вас слишком хорошо знают, в ряде стран судебная независимость подорвана, и судебная система лишена независимости или не достаточно независима. В некоторых государствах судебная власть фактически находится под контролем исполнительной власти или влиятельных экономических интересов, дающих большие взятки за вынесение решений в свою пользу. В результате этого правосудие больше не считается справедливым и прозрачным, оно стало бесчестным и пристрастным, и население теряет веру в суды и верховенство права.

Но этого можно избежать; это обратимо; и на национальном уровне адвокаты могут добиться изменений. Существовали примеры судебных реформ, которые повысили и восстановили независимость судебной власти. Некоторые государства, где принятие судебных решений когда-то, казалось бы, безнадежно погрязло в коррупции, приложили существенные усилия, чтобы хотя бы сократить масштабы этого явления, если не искоренить его. Таким образом, я прошу вас не оставаться в стороне и настаивать на судебной реформе, когда это необходимо, чтобы установить или восстановить независимость суда.

Независимость адвокатов и Ассоциаций адвокатов также очень важна и охраняется международным правом в области прав человека. Стремлению государства контролировать поведение адвокатов или сделать подконтрольными Ассоциации адвокатов нужно активно сопротивляться. В некоторых странах адвокатов по-прежнему наказывают, в том числе посредством угроз лишения права ведения адвокатской деятельности, запугиваний или тюремного заключения, за представление интересов лидеров политической оппозиции, лидеров неправительственных организаций и правозащитников, или за представление интересов лиц или компаний, разоблачающих коррупцию. Я отмечу здесь, что Совет по правам человека назначил Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов. Она принимает жалобы, наносит страновые визиты и участвует в активном диалоге с соответствующими государствами. Адвокаты стран Содружества должны знать об этой процедуре в области прав человека и должны использовать весь ее потенциал, если идет вмешательство в независимость адвокатов или если усилия на национальном уровне по проведению судебной реформы не увенчались успехом.

ОБЯЗАННОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

Хотя мои комментарии в первую очередь касались того, что могут сделать адвокаты для улучшения отправления правосудия, другие профессионалы в юридической сфере также играют важную роль, и к ним относятся государственные Генеральные прокуроры или Министры юстиции, в зависимости от того, как организовано государство. В соответствии с международным правом в области прав человека, государство обязано соблюдать, защищать, осуществлять и продвигать права человека и верховенство права, и обычно за выполнение этих обязательств отвечает Генеральный прокурор или Министр юстиции.

Например, государство несет основное обязательство применять предварительное заключение только в строго необходимых случаях. Оно должно принять акты уголовного законодательства, запрещающие пытки и другие формы ненадлежащего обращения. Государство должно своевременно расследовать жалобы о пытках и привлекать нарушителей к ответственности. Высокопоставленные представители юстиции также должны проявлять инициативу и вносить предложения о судебной реформе, если независимость судебной власти находится под сомнением.

ПРИМЕНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В НАЦИОНАЛЬНЫХ СУДАХ

В довершение я хотела бы призвать вас по-новому взглянуть на возможность применения широкого спектра положений международного права в области прав человека и их интерпретации в национальных судах. В одних случаях вы можете непосредственно применять положения какого-либо международного договора по правам человека. В других случаях ссылка на международные правозащитные стандарты может послужить для интерпретации положений национальных конституций, учитывая, что конституции существенного количества стран Содружества содержат билль о правах или раздел о правах человека.

Некоторые суды уже ссылаются на подобные аргументы. Например, в 1995 г. Верховный суд Индии постановил, что право на жизнь включает «право на здоровье, медицинскую помощь для охраны здоровья и поддержания сил работника во время службы или после прекращения трудовой деятельности». Вдобавок, опираясь на положения Конституции Индии, Суд процитировал Всеобщую декларацию о правах человека и Устав Организации Объединенных Наций.

В 2000 г. Конституционный суд Южной Африки применил Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах в деле, касающемся права на достаточное жилище. Хотя Конституция Южной Африки предусматривает право на жилье, в своем решении Суд также сослался на статью 2 данного Пакта, а также на Общие замечания №3, принятые Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам.

Некоторые суды также признали доводы в пользу защиты окружающей среды, основывающиеся на праве на жизнь и здоровье. Например, в Бангладеш суд постановил, что право на жизнь «включает сохранение природного и экологического равновесия и его защиту от загрязнений и защиту от загрязнений воздуха и воды». В Аргентине в деле, касающемся экологического вреда для рыбной ловли и дикой природы в лагуне, суд заключил, что «право на жизнь в здоровой и сбалансированной окружающей среде является неотъемлемым правом людей».

В одном из дел в Европейском суде по правам человека было признано применимым право на частную жизнь, охраняемое Международным пактом о гражданских и политических правах, а также Европейской конвенцией о правах человека. Суд установил нарушение права на частную жизнь, когда у заявителя и его дочери появились серьезные проблемы со здоровьем в результате дыма, исходящего от завода по переработке отходов, который находился рядом с квартирой, где они жили.

Я упоминаю эти случаи в надежде на то, что у вас возникнут идеи для вашей работы, когда вы вернетесь к ней. Я сама считаю их невероятно вдохновляющими. Они показывают, насколько творческие и инновационные юридические аргументы могут быть приведены на основании универсальных прав человека, которые предусмотрены международными договорами в области прав человека.

Благодарю за внимание.