Intervención del Sr. Víctor Manuel Rodríguez Rescia Presidente del Subcomité para la Prevención de la Tortura 65º período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas Tercera comisión

Nueva York, 19 de octubre de 2010

Señor Presidente:

Señoras y Señores Delegados:

Hace un año por primera vez, el Subcomité para la Prevención de la Tortura presentó en este mismo foro su informe anual. De esa fecha a hoy, el panorama general en relación con el futuro de este órgano es bastante diferente. El Subcomité se encuentra en un proceso de transición para convertirse en el órgano de tratado de derechos humanos con la mayor cantidad de miembros al pasar, por mandato del OPCAT, de diez a veinticinco miembros el año entrante. Es así que, en nombre del resto de los miembros del Subcomité, y en el mío propio, deseo agradecer y aprovechar esta oportunidad y espacio para compartir con ustedes, no sólo la información primordial correspondiente a nuestro informe anual, sino también los principales retos y desafíos que enfrentaremos como Subcomité ampliado, incluido el mejoramiento de nuestras tareas de complementariedad con el CAT, el Relator Especial contra la Tortura y otros Comités. Dicha complementariedad nos insta a socializar objetivos, metas y resultados logrados en el pasado con un enfoque de lecciones aprendidas para mejorar procesos de coordinación, intercambio de información y métodos de trabajo.

Aumento cíclico de firmas y ratificaciones: En los años de vigencia del OPCAT, ha sido interesante observar un crecimiento cíclico de firmas y ratificaciones de este tratado. De hace un año a esta fecha, siete países han ratificado o accedido al OPCAT y cuatro lo han firmado, contabilizando un total de 57 Estados Parte y 67 signatarios. Aún algo lejos de alcanzar una cobertura universal, este tratado se perfila en buena marcha como la realización de una propuesta desafiante para proyectarse como un instrumento viable para una nueva generación de tratados con enfoque preventivo y proactivo; en este caso, en el tema de la prevención de la tortura y los tratos crueles inhumanos y degradantes.

Enfrentando paradigmas: Luego de una historia importante de las Naciones Unidas en la promoción y protección de los derechos humanos desde la presentación de informes y tramitación de quejas o peticiones individuales, no ha sido del todo fácil enfocar de manera complementaria este nuevo instrumento desde la prevención. Consolidar una plataforma de trabajo con un enfoque preventivo de la tortura ha consumido buena parte del trabajo del Subcomité durante este año aprovechando las visitas regulares, pero también, generando líneas de cooperación con otros actores vitales como los nuevos mecanismos nacionales de prevención de la tortura creados por los Estados desde el mandato delegado del OPCAT. La creación de redes entre esos mecanismos y organizaciones de la sociedad civil, junto con el SPT, ha sido un valor agregado fundamental.

Sin embargo, ha sido la construcción de nuevas metodologías y enfoques preventivos lo que deseamos destacar como eje transversal en todas las actividades desarrolladas por el SPT durante el período de referencia. En esta idea de pasar del paradigma de protección y combate de la tortura desde enfoques reactivos (ex post facto) como el levantamiento de quejas individuales o sistemáticas, hacia un trabajo integral y holístico, debemos compartir aciertos y dificultades. Como aciertos tenemos los siguientes: sistematización de trabajos precedentes desde el enfoque preventivo para proyectarlos como experiencias exitosas desde el mandato del Subcomité (sumar-sumar), para lo cual hemos aprendido y adaptado métodos del trabajo preventivo del CAT y del Relator Especial contra la Tortura; transversalizar el enfoque preventivo desde todas las áreas de intervención del Subcomité y no sólo de las específicas a partir de las visitas al terreno; revisar el Reglamento y las directrices y métodos de trabajo creados al inicio de nuestro mandato para adecuarlas a las experiencias y lecciones aprendidas a partir de las primeras 10 visitas realizadas a distintos países de todos los continentes; aprender a ser más selectivos en los ámbitos de intervención para pasar de visitas “generales” a casi todo tipo de lugares de detención, a visitas “especializadas” por temas y población carcelaria en condición de mayor vulnerabilidad de sufrir riesgos de tortura; mejorar los canales de coordinación con otros órganos de Naciones Unidas y de sistemas regionales de protección de derechos humanos con competencia similar o complementaria a la prevención de la tortura para sumar y complementar esfuerzos para fortalecer el monitoreo cruzado y cumplimiento de recomendaciones con enfoque de reciprocidad; impulsar estrategias de seguimiento de nuestros informes de visitas desde el impulso de la mayor transparencia posible por medio de las decisiones de la mayoría de los Estados visitados de hacer público los informes del Subcomité y, finalmente, participar de manera comprometida en foros, seminarios y talleres regionales y nacionales organizados a iniciativa de organismos internaciones y entidades de la sociedad civil donde se sensibiliza y capacita en procesos de ratificación del OPCAT, implementación de los MNP y de estrategias para preparación y planificación de visitas a lugares de privación de libertad de las personas desde un enfoque preventivo.

Si en algo se ha invertido en tiempo, experticia y recursos humanos dentro del Subcomité ha sido en  tratar de cambiar o fortalecer la cultura de protección de derechos humanos desde la prevención. Debemos reconocer, sin embargo, que ello no ha sido fácil. Muchos actores, incluyendo algunos Estados, mantienen la idea de que el Subcomité hace visitas con el objeto de verificar y documentar casos de tortura; función que no está prevista en el OPCAT. Por el contrario, el Subcomité ha mantenido procesos de sensibilización para fortalecer su postura de que su mandato preventivo empieza por la construcción de un diálogo constructivo con los Estados mucho antes de las visitas que se planifiquen. Ese diálogo se ve favorecido por la obligación que tiene el Subcomité de asesorar a los Estados en la creación de los mecanismos nacionales de prevención de la tortura y en la posterior asesoría y capacitación en materia de prevención de la tortura. Adicionalmente, cuando se establece un vínculo más formal a partir de la selección de los países a visitar y su respectiva notificación oficial, se trabaja en un protocolo de actuación del enfoque preventivo de la visita con reuniones a las Misiones diplomáticas respectivas, designación de autoridades de contacto, envío de información para la preparación de la visita, reuniones en el terreno con altas autoridades de todas las instituciones involucradas al inicio y al final de la visita en las que se trata de elaborar un mapa de los problemas estructurales e institucionales que podrían generar riesgos de tortura y, finalmente, elaborar informes de visitas con visión integral y holística con recomendaciones realistas que permitan resultados a corto, mediano y largo plazo.

Creemos firmemente que ese formato de trabajo preventivo es lo que ha permitido que cinco países hayan hecho público el informe del Subcomité (Honduras, Maldivas, México, Paraguay y Suecia), lo que nos confirma que a mayor información y transparencia, mayores posibilidades de prevención de la tortura, ya que se pueden sumar otros actores en el proceso de apoyo a los Estados para cumplir con las recomendaciones elaboradas por el Subcomité. Por esa razón, desde este foro, aplaudimos esas iniciativas de publicidad e instamos a los Estados visitados que todavía no lo hayan hecho, a que consideren también hacer públicos esos informes.

En consonancia con la publicidad, el Subcomité ha hecho una relectura de la confidencialidad conforme a los términos en que está garantizada en el OPCAT, de manera que, más que “secretismo”, sea un instrumento constructivo de confianza entre el Subcomité, los MNP y los Estados. Parte de ese enfoque ha sido revisar algunos métodos de trabajo que se habían instaurado en el pasado para permitir mayor publicidad de las actas de reuniones, lo cual contribuirá en mantener un proceso más sólido para institucionalizar decisiones sobre prevención de la tortura.

Actividades realizadas durante el período de este informe: Con el fin de cumplir con los objetivos arriba mencionados de generar enfoques de cultura de prevención de la tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, se realizaron actividades teniendo como eje transversal la prevención “proactiva” dentro del mandato que le brinda el OPCAT al Subcomité en las siguientes líneas de acción: Visitas en terreno; asesoramiento a Estados Partes en la creación de mecanismos nacionales de prevención de la tortura o apoyo a los mecanismos ya establecidos; cooperación con órganos y mecanismos de Naciones Unidas o regionales que también trabajan en la prevención de la tortura y estado de situación del Fondo Especial.

Visitas

Desde que presenté el informe anterior el Subcomité realizó cuatro visitas a los siguientes países: Camboya (diciembre 2009); Líbano (mayo-junio 2010); Bolivia (agosto-septiembre 2010) y Paraguay (visita de seguimiento, septiembre 2010). De esas visitas, se han preparado los informes respectivos a Camboya y Líbano, los cuales se encuentran en fase de confidencialidad. Deseo destacar la importancia que tiene haber realizado por primera vez una visita de seguimiento a un Estado previamente visitado (Paraguay), con lo cual se completó el ciclo de todas las actividades previstas a realizar por el Subcomité, según el OPCAT, y se exploró una modalidad de monitoreo del cumplimiento que esperamos tenga resultado satisfactorios.

Mecanismos nacionales de prevención

Los Estados Parte en el OPCAT han asumido la obligación internacional de crear o designar uno o varios mecanismos nacionales de prevención de la tortura. En la mayoría de los casos, esos procesos no han sido fáciles, dependiendo de muchos factores políticos e institucionales intervinientes, así como de la estructura organizativa de los Estados. Del análisis de esos procesos se pueden observar tendencias regionales, tanto en los modelos de MNP escogido como del grado de cumplimiento de su creación. Así, durante este último año ha habido en Europa procesos muy activos para la creación o designación de esos mecanismos, la mayoría de los cuales han optado por el modelo que hemos llamado Ombudsman “plus”. Además, se destaca una importante labor de creación y trabajo en redes de MNP, gracias a proyectos regionales en ese continente impulsados por el Consejo de Europa, algunas entidades universitarias y organizaciones de la sociedad civil que han trabajado de manera conjunta.  En lo que al GRULAC se refiere, de un importante impasse en que muy pocos países habían designado su MNP, durante el año de este informe, muchos Estados Parte cumplieron con ese objetivo, siendo una particularidad especial el establecimiento de mecanismos que parten de la creación de nuevas instituciones y no tanto de la delegación a los Ombudsman. En las restantes regiones, la creación de los MNP se ha mantenido con un crecimiento conservador.

En cuanto al papel desempeñado por el Subcomité para asesorar a los Estados Parte en la creación de los MNP, ha habido una tarea muy activa de parte de todos los miembros, quienes han aceptado participar en conferencias, seminarios y talleres regionales y nacionales organizados por otros actores de la sociedad civil. Ello debido a que hasta la fecha, no ha habido apropiación presupuestaria para dar cumplimiento a ese mandato conforme lo establece el artículo 11.b. del OPCAT, situación que esperamos se subsane a partir del año entrante, tal y como haremos referencia más adelante.

Solo a modo de ilustración, desde la presentación del informe anterior se ha participado en 38 de esas actividades, siendo siempre Europa la región más activa en su organización. 

Cooperación

En este ámbito de cooperación, la relación entre el Subcomité y el CAT se ha visto fortalecida más allá de la realización, por mandato convencional, de una reunión conjunta una vez al año; normalmente en noviembre. Con el fin de potenciar este tipo de reuniones, se ha acordado preparar agendas más puntuales sobre puntos de interés común, más que agendas abiertas que muchas veces diluyen las prioridades y enfoques conjuntos.  Por otra parte, se ha intensificado el intercambio de información entre ambos órganos respetando el marco de confidencialidad, con el fin de coordinar agendas de trabajo y facilitar insumos dentro de cada uno de sus mandatos.

De igual manera, para el Subcomité no solo fue de gran utilidad, sino un gran honor, trabajar con el Relator contra la Tortura saliente, el señor Manfred Novak, a quien se le extrañará en estas funciones oficiales, pero que, sabemos, continuará el combate de la tortura desde otros no menos importantes frentes. Igualmente, aprovecho esta ocasión para darle la bienvenida al recién nombrado Relator, señor Juan Méndez, con quien esperamos profundizar en actividades conjuntas desde nuestros mandatos.

En relación con la armonización de los métodos de trabajo entre los órganos de derechos humanos, el Subcomité sigue participando de este proceso continuo. El Subcomité ha participado de las reuniones inter-comités, foro común de los órganos de tratado de derechos humanos, donde se discuten medidas prácticas para armonizar el trabajo y para promover la cooperación y la colaboración entre los órganos de tratado.  Además de estas reuniones, el Subcomité ha intensificado relaciones con otros Comités y organismos especializados de las Naciones Unidas. Es así como se han agendado espacios durante las sesiones del Subcomité con la Organización Mundial de la Salud y con el ACNUR. Se espera continuar esta práctica, de manera que durante las visitas que realice el Subcomité, se incluyan enfoques especializados y directrices dictadas por esos organismos para mejorar la coordinación y la consistencia en los contenidos y recomendaciones que se emitan. Fuera del ámbito de Naciones Unidas, se han realizado reuniones o se ha participado en actividades con representantes de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Durante este año, el Subcomité ha participado de manera muy activa en eventos organizados por el Consejo de Europa en el marco de su proyecto para fortalecer los MNP en ese continente en el que también han estado presentes miembros del Comité Europeo para la Prevención de la Tortura.

Como ha sido reseñado en informes anteriores, el OPCAT Contact Group, formado por entidades de la sociedad civil, se ha mantenido activo y vigilante en apoyo al SPT, para lo cual se valora profundamente su función de veeduría.

Fondo Especial

Este Fondo, previsto en el artículo 26 del Protocolo Facultativo, tiene por objeto contribuir a la implementación de las recomendaciones del Subcomité después de una visita así como de programas de educación y capacitación para MNP. A la fecha tres países han hecho aportes al Fondo, lo cual es valorado muy positivamente por el Subcomité (España, Maldivas y la República Checa). Esperamos que con la emisión de más informes de las visitas y conforme a los requerimientos que hagan los países visitados, otros países o donantes aumenten su cooperación al fondo especial.

Retos y desafíos en transición

En el mes de octubre próximo los Estados Parte en el OPCAT elegirán a los expertos y expertas que conformarán el nuevo Subcomité ampliado a 25 miembros. Aparte del desafío que implicará ser el comité con mayor membresía de Naciones Unidas, se espera que los Estados tomen en consideración, en ese proceso, criterios de una conformación integral como: distribución geográfica equitativa, enfoque de género, experticia interdisciplinaria en todas las áreas afines con la prevención de la tortura, la representación de las diferentes formas de civilización y los principales sistemas jurídicos y, de manera especial, la independencia en el desempeño de sus funciones. Igualmente, y no menos importante, corresponde que los candidatos y candidatas tengan disponibilidad de tiempo para participar en al menos tres reuniones anuales más las visitas que les correspondan, todo ello dentro del marco pro bono que caracteriza el trabajo de los expertos independientes.

Paralelamente, y debido a que principal mandato del Subcomité se desarrolla por medio de visitas en el terreno, resulta imperativo contar con el apoyo presupuestario de la Organización de manera que el Subcomité pueda cumplir con su mandato preventivo de manera integral, sostenida y efectiva. Ese aumento debe ser cónsono, no sólo con el crecimiento presupuestario que implicarán las sesiones ordinarias del Subcomité con membresía ampliada, sino, sobre todo, con la mayor cantidad de visitas a llevarse a cabo en los 57 Estados parte actuales.

Aún cuando el Subcomité entiende que su mandato deberá cumplirse con recursos limitados, se ha comprometido a potenciarlos mediante decisiones administrativas para economizar en viajes por distribución geográfica y con delegaciones compuestas por la menor cantidad de miembros aconsejable según las necesidades y el perfil de los países a visitar. No obstante, corresponderá también un crecimiento de los recursos humanos y materiales para que la Secretaría pueda acompañar ese proceso de crecimiento sin afectar otras tareas.

Durante este año el Subcomité se concentró en la puesta a punto de sus métodos de trabajo en vista a una composición más amplia. El SPT tiene previsto asumir esa transición de manera ordenada en lo cuantitativo y cualitativo, para cumplir de manera integral con los dos pilares de su mandato: visitas, y apoyo en la creación e implementación de los mecanismos nacionales de prevención de la tortura; estos últimos quizás, los que vayan a constituirse en el principal instrumento de la prevención de la tortura en los países si se establecen conforme a los requerimientos definidos en el OPCAT. El trabajo en doble vía entre esos mecanismos y el Subcomité, junto con los Estados, pasará así de una propuesta novedosa de cooperación a una función de corresponsabilidad con enfoque más horizontal y proactiva en la prevención y protección de la integridad personal de todas las personas privadas de la libertad.

Muchas gracias.