Авторы сообщения были исключены из списков избирателей, что стало автоматическим следствием их передачи под полную или частичную опеку по причине их умственной отсталости. По этой причине они не смогли принять участие в парламентских и муниципальных выборах в 2010 году, и они по-прежнему были лишены избирательных прав в момент направления жалобы. Авторы считают, что в их распоряжении нет эффективных средств правовой защиты. Суды не располагают полномочиями для рассмотрения их дела и восстановления их права на участие в голосовании. Они могли лишь подать заявление с просьбой о восстановлении их правоспособности, однако это не является возможным или желательным с точки зрения авторов, поскольку они признают свою потребность в поддержке при ведении своих дел в определенных аспектах своей жизни. Они не могли подать жалобу также в связи с избирательными процедурами, поскольку суды государства неправомочны отменить решение об исключении их из избирательных списков, так как речь идет о конституционном положении.
Авторы утверждают, что Венгрия нарушила их право по статье 29 Конвенции (Участие в политической и общественной жизни), рассматриваемое отдельно и во взаимосвязи со статьей 12 (Равенство перед законом). Они утверждают, что они в состоянии разобраться в политических вопросах и участвовать в выборах, если им позволят это, и считают, что данный запрет является необоснованным. Они просили государство-участник внести необходимые изменения во внутреннее законодательство и на справедливой основе выплатить им компенсацию за моральный вред.
государство-участник не оспаривало приемлемость данного сообщения. В своих замечаниях по существу сообщения оно указало, что после подачи авторами жалобы в Комитет в соответствующие законы были внесены изменения. В частности, было отменено положение Конституции, согласно которому все переданные под опеку лица автоматически исключались из списков избирателей. В соответствии с новым законом вопрос об участии в выборах рассматривался отдельно от вопроса о помещении под опеку, и судьи обязаны принимать решение с учетом личных обстоятельств каждого индивидуума, и такие решения могут быть пересмотрены. В соответствии с новыми положениями переданное под опеку лицо может потребовать восстановления его избирательных прав, не лишаясь при этом защиты в рамках опеки. В заключение государство-участник заявило, что в результате внесения вышеупомянутых поправок в настоящее время его законы приведены в соответствие со статьей 29 Конвенции, и просило Комитет отклонить просьбу авторов сообщения об изменении законодательства и выплате компенсации за моральный вред.
Проект Гарвардской школы права по поддержке инвалидов в качестве третьей стороны сделал представление в поддержку сообщения авторов. В этом представлении было отмечено, что в дополнение к утверждениям авторов сообщения проведение индивидуальных оценок способности инвалидов голосовать само по себе является нарушением статьи 29 Конвенции и что право на участие в голосовании никогда не должно подвергаться оценке с точки зрения соразмерности и обоснованности.
Комитет счел данное сообщение приемлемым, поскольку государство-участник не высказало возражений в отношении исчерпания внутренних средств правовой защиты и не указало на какие-либо конкретные средства правовой защиты, которыми могли бы воспользоваться авторы, а авторы сообщения в достаточной степени обосновали свои утверждения по статьям 29 и 12 Конвенции.
Комитет отметил, что государствоучастник ограничилось описанием нового законодательства, не продемонстрировав при этом, каким образом этот режим непосредственно затрагивает авторов и степень соблюдения их прав по статье 29. Комитет также указал, что государство-участник не дало ответа на утверждение авторов о том, что они не были допущены к голосованию и до сих пор лишены избирательных прав, несмотря на изменения в законодательстве. Комитет также напомнил, что статья 29 не предусматривает никаких разумных ограничений или исключения какой-либо группы инвалидов; по этой причине лишение права голоса на основании индивидуальной оценки представляет собой дискриминацию по признаку инвалидности. Комитет счел, что оценка способности тех или иных лиц является по своей сути дискриминационной (так как она направлена лишь на инвалидов), и отметил, что такая мера не является ни законной, ни соразмерной. В этой связи Комитет напомнил, что в соответствии со статьей 29 государства-участники должны изменять свои процедуры голосования, с тем чтобы лица, страдающие умственной отсталостью, могли компетентно проголосовать наравне с другими. Наконец, Комитет напомнил, что в соответствии со статьей 12 государстваучастники несут позитивную обязанность принимать необходимые меры для обеспечения инвалидам фактической реализации своей правоспособности.
Комитет постановил, что исключение фамилий авторов из списков избирателей, а также неспособность государстваучастника адаптировать свои процедуры голосования являются нарушениями статьи 29, рассматриваемой отдельно или совместно со статьей 12. Он также пришел к выводу о том, что, поскольку новое законодательство позволяет судам лишать лиц с умственной отсталостью права принимать участие в голосовании и быть избранными, оно нарушает статью 29. Поэтому Комитет рекомендовал государству-участнику выплатить авторам надлежащую компенсацию за моральный ущерб, который они понесли в результате лишения их права голосовать на выборах, и принять меры для предотвращения подобных нарушений в будущем, в том числе путем внесения соответствующих изменений в законодательство.
До вступления в силу Конвенции и Факультативного протокола к ней сообщения, касающиеся прав инвалидов, рассматривались региональными механизмами по правам человека, а также другими договорными органами Организации Объединенных Наций по правам человека, такими как Комитет по правам человека. Ниже приводятся два примера: один из практики Комитета по социальным правам Совета Европы и другой – Комитета по правам человека.