G. Возможность принятия сообщения и его приемлемость

В Факультативном протоколе изложены строгие критерии приемлемости (статьи 1–2), которые должны быть соблюдены, прежде чем Комитет сможет вынести решение по существу сообщения. В статье 1 изложены основные требования, которым должно отвечать сообщение, с тем чтобы Комитет мог принять и рассматривать его. Если эти требования явно не соблюдены, секретариат Комитета не может зарегистрировать сообщение, и оно даже не дойдет до этапа рассмотрения приемлемости. Если некоторые из этих критериев не удалось прояснить на этапе регистрации, Комитет сам может рассмотреть их на этапе установления приемлемости. Эти критерии указаны ниже в форме вопросов:

В статье 2 изложены критерии установления приемлемости сообщения. Они применяются в отношении тех сообщений, которые были зарегистрированы и рассматриваются Комитетом. Как указывалось выше, Комитет может принять решение о том, что то или иное сообщение не отвечает критериям приемлемости и поэтому нет необходимости рассматривать его по существу.

Исчерпание внутренних средств защиты является одним из важнейших критериев определения приемлемости сообщения в соответствии с Факультативным протоколом. По этой причине авторам сообщений важно включать в них как можно больше информации о том, каким образом они исчерпали внутренние средства защиты. Как указывалось выше, в представлении может быть указано, какие меры были приняты, к каким органам обращались авторы сообщений, когда были приняты меры, каково было окончательное решение и т.д. Комитет также ставит вопрос о том, почему не были исчерпаны внутренние средства защиты. Так, в соответствии с подпунктом d) статьи 2 данное правило не применяется в некоторых случаях, когда применение средств защиты неоправданно затягивается или вряд ли принесет действенный эффект. Это является отражением изменений в других областях международного права. Например, Европейский суд по правам человека требует исчерпания внутренних средств защиты в тех случаях, когда эти средства “имеются в наличии” и являются “эффективными”. В межамериканской системе установлено три исключения из этого правила: 1) внутреннее законодательство государства не предусматривает применения соответствующих норм судопроизводства в отношении данного правила; 2) стороне, заявляющей о нарушении прав, было отказано в доступе к средствам защиты в соответствии с внутренним законодательством или не было позволено исчерпать их; 3) имела место необоснованная задержка с вынесением окончательного решения в рамках вышеупомянутых средств правовой защиты.