C. Организационная структура системы мониторинга: альтернативы и предпочтения – один или несколько механизмов
На первоначальном этапе государству-участнику необходимо решить, следует ли ему назначить (и поддерживать или даже укреплять)
существующий механизм или создать совершенно новую структуру. В связи с этим особенно важно учитывать следующие факторы:
-
Людские и финансовые ресурсы. Решение государства об изменении и/или о наделении дополнительными функциями существующей структуры или, наоборот, о создании
новой, естественно, будет зависеть от наличия финансовых и людских ресурсов. В некоторых случаях создание новой структуры
с учетом требований Конвенции может стать менее затратным вариантом, чем пересмотр и переосмысление мандата, опыта и менталитета
существующего учреждения; в других случаях НПУ, уполномоченный по правам человека или специальное учреждение могут быть достаточно
гибкими, чтобы приспособиться к выполнению дополнительных задач.
-
Приверженность Конвенции. Для того чтобы иметь полностью функционирующую структуру, наряду с ресурсами важно обеспечить приверженность инновационному
подходу Конвенции. Национальная структура должна представлять собой принципиально новый орган по правам человека, на который
возложены обязанности по поощрению, защите и мониторингу, отражающие принципы Конвенции. При назначении уполномоченных лиц
и/или персонала необходимо привлекать инвалидов. Этот орган должен быть открыт для участия инвалидов и представляющих их организаций
(см. ниже) и обладать достаточной репутацией, гарантирующей его принципиальность, независимость и опыт в области мониторинга
прав человека.
-
Двусторонний подход. В контексте сотрудничества в целях развития признается, что иногда необходимы специально рассчитанные на инвалидов меры
по развитию, в то время как в других случаях права инвалидов должны стать частью общих программ, проектов и других мероприятий
в области развития. Та же логика может быть применима к мониторингу Конвенции. Порой специальные конкретные знания о Конвенции,
ее социальном/правозащитном подходе и ее общих принципах имеют важнейшее значение для обеспечения того, чтобы в процессе мониторинга
уважались положения Конвенции. Например, в рамках массового правозащитного движения Принципы защиты психически больных лиц
и улучшения психиатрической помощи до сих пор широко применяются, в то время как эксперты по правам инвалидов подвергают сомнению
эти Принципы, которые иногда противоречат Конвенции. Следовательно, обеспечение полного участия экспертов по правам инвалидов
или, наоборот, назначение специального уполномоченного по правам инвалидов или создание другого механизма может оказаться
предпочтительнее использования существующего правозащитного механизм, который бы взял на себя функции мониторинга, предусмотренного
в статье 33.
Кроме того, государство должно рассмотреть вопрос о целесообразности включения в его национальную структуру одного или нескольких
механизмов. Вот некоторые варианты:
1. Придать функции мониторинга какой-то одной инстанции, т.е. одному независимому механизму Явная связь в пункте 2 статьи 33 между структурой и Парижскими принципами предполагает,
что предпочтительнее придать функции мониторинга национальному правозащитному учреждению. Такой шаг, несомненно, будет способствовать
соблюдению Конвенции.
В настоящее время по всему миру создано более 100 национальных правозащитных учреждений. Их можно называть комиссиями по правам
человека, омбудсменами или институтами.
2. Придать эти функции структуре, состоящей из нескольких независимых механизмов
Конвенция также предусматривает возможность назначения более одного независимого механизма.