D. Просветительно-воспитательная работа и обучение

После того, как международная ратификация состоялась, государство выразило согласие на обязательность для него договора и вступления Конвенции в силу для него. Тем не менее не следует полагать, что Конвенция автоматически становится частью его национального законодательства.

Существует два основных способа включения договоров во внутреннюю правовую систему, как правило, определяемых правовыми традициями, что часто находит отражение в национальных конституциях.

Страны, придерживающиеся монистической доктрины, исходят из того, что внутреннее законодательство и международное право образуют единую правовую систему. Нет необходимости переносить нормы международного права в национальное законодательство. Акт о ратификации международного соглашения сразу включает его в национальное законодательство. Нормы международного права могут непосредственно применяться национальным судьей, а граждане могут прямо ссылаться на них, как если бы речь шла о национальных законах. Судья может объявить национальную норму не имеющей силы, если она противоречит международным нормам. В некоторых государствах международное право всегда имеет приоритет, в то время как другие следуют принципу lex posterior. В некоторых государствах-участниках Конвенции, таких как Аргентина, Чили, Коста Рика, Хорватия, Венгрия, Мали, Нигер, Катар, Словения и Испания, положения Конвенции имеют прямые юридические последствия для национальной правовой системы и, в принципе, могут применяться напрямую, в том числе в судах общей юрисдикции. В связи с другими договорами по правам человека, такими как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, граждане обращались в суд с заявлениями о нарушении договорных прав и получали компенсацию или возмещение.

В странах, которые следуют дуалистической концепции, международные и национальные правовые системы рассматриваются как отдельные. Международные договоры по правам человека, участниками которых являются эти государства, не имеют силы как таковые в рамках их внутренних правовых систем, и для включения договора во внутреннее право должно быть принято внутреннее законодательство. Хотя некоторые государства-участники внесли поправки в свое законодательство для обеспечения соблюдения Конвенции, судя по всему, предпринятые до сих пор шаги не придают нормам Конвенции прямого действия во внутригосударственной правовой системе.

Если страна с дуалистической доктриной не переносит международный договор в национальное законодательство, например, по неосмотрительности или из-за того, что ратификация/присоединение преследовали чисто политические цели, перспективы его реализации будет оставаться неопределенными. Если государство не переносит Конвенцию в национальное законодательство после ее ратификации, те, кто в наибольшей степени нуждаются в применении ее положений, не смогут пользоваться ее защитой. К числу дуалистических стран относятся в частности Австралия, Канада, Индия, Кения, Малави, Южная Африка, Соединенное Королевство и Замбия.

Договорные органы по правам человека нередко рекомендуют включать их договоры во внутреннюю правовую систему, с тем чтобы полностью реализовать их потенциал. Например, в своем замечании общего порядка N° 31 (2004) о характере общего юридического обязательства, налагаемого на государства-участники Пакта, Комитет по правам человека, отмечая, что, хотя в Международном пакте о гражданских и политических правах нет прямого требования об инкорпорировании государствами-участниками положений Пакта, выразил мнение о том, что “гарантируемые в Пакте права могут быть лучше защищены в государствах, в которых Пакт автоматически или через соответствующую процедуру инкорпорации становится частью внутренней правовой системы”, и предложил государствам-участникам действовать соответствующим образом.

Комитет по экономическим, социальным и культурным правам выразил аналогичную точку зрения в своем замечании общего порядка N° 9 (1998) о применении Пакта во внутреннем праве: “имеющие обязательную юридическую силу международные стандарты в области прав человека должны иметь прямое и непосредственное применение во внутренней правовой системе”, и, “хотя Пакт формально не обязывает государства инкорпорировать содержащиеся в нем положения во внутреннее право, такой подход является желательным”.

Даже в тех странах, где необходимо, чтобы в законодательстве упоминалось или воспроизводилось содержание договора, судьи в некоторых случаях разработали инновационные способы использования международных стандартов. Например, хотя Южная Африка не является участником Международного пакта об экономических социальных и культурных правах, ее Конституционный суд использовал замечания общего порядка Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, с тем чтобы дать толкование контекста экономических, социальных и культурных прав в Конституции Южной Африки.